AI 시대에 무엇을 배워야 할까. 새 모델과 서비스를 따라가는 일도 필요하지만, 그보다 먼저 바꿔야 할 질문이 있다. ‘어떤 제품을 사면 될까’에서 ‘내가 겪는 문제를 어떤 방식으로 풀고 싶은가’로 옮겨 가는 것이다. AI가 낮추는 실행의 문턱을 자신의 문제와 연결할 때, 소비자는 완성된 상품을 고르는 자리에서 그 상품의 쓰임을 다시 설계하는 자리로 나아갈 수 있다.
UPMI Lab에 쌓인 홈킷 통합, 스마트 스위치, 수업 도우미, 발표자료 제작 사례를 함께 읽으면 이 변화가 보인다. 각각은 집과 교실과 업무에서 시작한 작은 작업이다. 그러나 공통된 질문은 작지 않다. 필요한 기능을 공급자가 만들어 주기를 기다려야만 하는가. 쓰는 사람이 직접 만들고 고칠 수 있다면, 시장에서 소비자의 자리는 어디까지 넓어질 수 있는가.
불편을 아는 사람이 설계의 출발점에 선다
제품은 많은 사람에게 팔릴 수 있도록 공통된 필요를 중심으로 만들어진다. 반면 생활은 구체적이다. 욕실 불을 끈 뒤에도 환풍기는 잠시 돌았으면 좋겠고, 앱에서 끈 조명은 벽 버튼에도 꺼진 상태로 보여야 한다. 교실에서는 같은 설명을 듣는 학생들이 서로 다른 언어와 속도로 이해한다. 평균적인 기능 목록과 한 사람의 필요 사이에는 늘 간격이 남는다.
이 간격을 가장 먼저 알아채는 것은 사용자다. 스마트 스위치 사례에서 중요한 판단은 버튼을 여섯 개로 늘린 일이 아니었다. 개별 조명 하나만 켜져 있어도 전체 소등 버튼이 그 상태를 알아야 하고, 앱과 물리 버튼의 표시가 서로 어긋나서는 안 된다는 요구였다. 연결이 되었다는 기술적 결과보다 계속 믿고 쓸 수 있는지를 완성의 기준으로 삼았다.
AI 수업 도우미도 같은 방향에 있다. 교수자가 이미 있는 번역기와 채팅창을 차례로 사용하는 데서 그치지 않고, 수업자료를 근거로 답하는 조교와 학생별 번역 자막을 자신의 수업 흐름에 맞게 구성했다. 학습 효과가 입증됐다는 뜻은 아니다. 도구의 사용자가 무엇을 해결해야 하는지 정하는 설계자로 참여했다는 점에 의미가 있다.
프로슈머가 만드는 것은 제품의 ‘다음 쓰임’이다
소비와 생산에 함께 참여하는 프로슈머가 반드시 가전 공장을 세우거나 거대한 플랫폼을 만들어야 하는 것은 아니다. 이미 산 제품들이 함께 움직이는 규칙, 자기 수업에 필요한 도구, 반복해서 고칠 수 있는 문서의 구조를 만드는 일도 생산이다. 시장에서 산 것에 자신의 경험을 더해 새로운 쓰임을 만든다.
홈킷 통합에서는 제조사와 아파트 설비에 따라 나뉜 기기들을 하나의 생활 공간으로 다루려 했다. 발표자료에서는 보기 좋은 한 장의 이미지보다, 글자와 도형을 따로 고칠 수 있는 구조가 필요했다. 두 사례의 공통점은 더 많은 기능을 구매한 데 있지 않다. ‘연결은 되었는가’, ‘첫 시안은 멋진가’라는 공급 측의 기준에 ‘우리 집에서 함께 움직이는가’, ‘다음 수정이 쉬운가’라는 사용 측의 기준을 더했다는 데 있다.
이런 활동은 AI 이전에도 있었다. 공개 소프트웨어와 사용자 커뮤니티, 개인의 제작 경험이 기반을 쌓아 왔다. AI 에이전트가 보태는 변화는 문제를 설명하는 일과 구현을 시도하는 일 사이의 거리를 줄이는 데 있다. 사용자가 목적과 제약을 말하고, 에이전트가 코드·설정·문서로 옮기며, 사람이 실제로 써 보고 다시 고치는 작업을 이어 갈 수 있다. 기존 지식과 도구를 없애는 것이 아니라 그 기반을 활용할 방법을 넓히는 것이다.
개인의 해결책이 시장의 제안이 되려면
집 안에서 잘 작동하는 설정 하나가 곧 상품이 되는 것은 아니다. 다른 사람이 이해하고 설치할 수 있는 설명, 다른 환경에서의 확인, 문제가 생겼을 때 고칠 경로가 필요하다. 자신의 불편을 해결하는 능력과 타인의 사용을 책임지는 능력은 이어져 있지만 같은 것은 아니다.
그 단계를 거치면 개인의 작업은 공유 자료나 재사용 가능한 도구가 되고, 필요에 따라 교육·맞춤 제작·유지관리 같은 서비스로 이어질 수 있다. Lab에 작업을 정리해 공개하고, AI와 함께 홈페이지를 완성한 경험은 그 출발점을 보여준다. 애드센스 승인도 공개 공간에 광고를 붙일 수 있게 된 결과일 뿐, 시장의 수요나 지속적인 수입까지 입증한 것은 아니다.
프로슈머가 시장의 전면에 나올 수 있다는 주장은 모든 사람이 사업자가 된다는 예언이 아니다. 소비자가 불만을 전달하는 데서 더 나아가, 작동하는 대안을 보여주고 다른 사용자와 개선하며 기업에도 새로운 요구를 제시할 수 있다는 전망이다. 완제품 판매뿐 아니라 연결 지원, 사용자 제작 도구, 검증과 유지관리도 경쟁의 중요한 기준이 될 수 있다. 기업을 사라지게 하기보다 기업과 사용자가 가치를 만드는 관계를 바꿀 가능성이다.
새 도구를 좇기보다 작은 불편 하나를 끝까지
AI 시대에 살아가는 법을 하나의 습관으로 정리한다면, 반복되는 불편을 그냥 넘기지 않는 일부터 시작할 수 있다. ‘자동화해 줘’보다 ‘욕실 불을 끈 뒤 환풍은 더 돌되, 내가 직접 끄면 다시 켜지지 않게 해 줘’라는 설명이 구현과 검증의 기준을 만든다. 현장을 아는 사람의 구체적인 관찰은 AI가 대신 마련해 주기 어려운 출발점이다.
처음부터 큰 서비스를 만들 필요도 없다. 범위를 작게 정하고, 기대한 동작과 실제 동작을 비교하고, 왜 고쳤는지 남기는 편이 좋다. 한 번 시연에 성공한 것과 며칠 동안 계속 쓸 수 있는 것은 다르다. 실패한 조건까지 기록해야 자기 경험이 다음 작업의 자산이 되고 다른 사람에게도 도움이 된다.
그 과정에서 필요한 지식을 배우고, 전문적인 도움이 필요한 경계를 판단한다. 모든 일을 혼자 수행하는 것이 주도권은 아니다. 목적과 완성 기준을 스스로 정하고, 어디까지 직접 만들며 누구와 협력할지 선택할 수 있는 것이 주도권이다. AI 활용 능력도 명령문을 그럴듯하게 쓰는 기술을 넘어, 요구를 구체화하고 결과를 평가하는 능력으로 넓어져야 한다.
시장에 내놓을 것은 생성량이 아니라 신뢰다
만드는 일이 쉬워져도 정확성과 유지관리가 저절로 따라오지는 않는다. 잘못된 답변, 중단된 외부 서비스, 바뀐 기기 규격은 사용자가 감당해야 할 문제로 돌아온다. 다른 사람이 쓰기 시작하면 설명과 지원에 드는 시간도 커진다. AI 이용 비용과 플랫폼 의존성 역시 남는다. 실행의 문턱이 낮아졌다는 사실을 운영의 부담이 사라졌다는 말로 바꾸어서는 안 된다.
오히려 결과물이 많아질수록 왜 만들었는지, 어디까지 확인했는지, 계속 고칠 수 있는지가 중요해진다. 사용자의 경험은 출발점이고, 타인의 문제까지 해결할 수 있다는 신뢰는 반복된 검증과 피드백으로 쌓아야 한다. 프로슈머의 경쟁력은 AI가 만든 결과물을 많이 쏟아내는 데서보다, 자신이 잘 아는 문제에 오래 관여하는 데서 나올 수 있다.
우리는 모두 기업을 만들 필요가 없다. 다만 필요한 기능이 없다는 이유로 선택을 멈추거나 다음 제품을 기다리는 소비자로만 남을 필요도 없다. 직접 만들고, 고치고, 공유하고, 필요하면 다른 사람의 제안과 경쟁할 수 있다. AI 시대를 살아가는 힘은 도구를 얼마나 많이 구독하는가보다, 자기 경험을 타인에게도 쓸모 있는 제안으로 바꿀 수 있는가에 있다. 그 능력을 가진 프로슈머는 시장의 주변에서 의견을 보태는 사람을 넘어, 시장이 무엇을 만들어야 하는지 묻는 주체로 전면에 설 수 있다.
UPMI 운영자가 작성·공개한 Lab 기고문과 이를 바탕으로 한 본지 사례 기사를 읽고 구성한 편집팀 칼럼이다. 프로슈머의 시장 참여 확대는 사례에서 도출한 전망이며 시장 전체의 변화나 수익을 실증한 주장은 아니다. UPMI Lab과 뉴에포크저널은 모두 주식회사 유피엠아이가 운영한다.
- UPMI Lab · 스마트 스위치 사례 ↗
- 뉴에포크저널 · 스마트홈 통합 사례 ↗
- 뉴에포크저널 · 교수자가 만든 수업 도우미 ↗
- 뉴에포크저널 · 수정 가능한 AI 발표자료 ↗
- UPMI Lab · 프로젝트를 콘텐츠로 만든 애드센스 승인 사례 ↗